Per què un trapezi és un quadrilàter, però un quadrilàter no sempre és un trapezi?

Per què un trapezi és un quadrilàter, però un quadrilàter no sempre és un trapezi?
Anonim

Quan teniu en compte la relació entre dues formes, és útil fer-ho des dels dos punts de vista, és a dir, necessari contra suficient.

Necessari - # A # no pot existir sense les qualitats de # B #.

Suficient - Les qualitats de # B # descriu prou # A #.

# A # = trapezi

# B # = quadrilàter

Preguntes que us poden interessar:

  1. Pot existir un trapezi sense tenir les qualitats d’un quadrilàter?
  2. Les qualitats d’un quadrilàter són suficients per descriure un trapezi?

Bé, d’aquestes preguntes tenim:

  1. No es defineix un trapezi com un quadrilàter amb dos costats paral·lels. Per tant, la qualitat del "quadrilàter" és necessària i aquesta condició és satisfet.
  2. Qualsevol altra forma pot tenir quatre costats, però si no té (almenys) dos costats paral·lels, això no pot ser un trapezoide. Un contraexemple fàcil és un boomerang, que té exactament quatre costats, però cap d'ells és paral·lel. Per tant, les qualitats d'un quadrilàter no descriuen suficientment un trapezi i aquesta condició és no està satisfet.

Alguns exemples bojos de quadrilàters:

Això vol dir que un trapezi és massa específic d’un quadrilàter que només té la qualitat de "quadrilàter" no garanteix la qualitat del "trapezi".

En general, un trapezi és un quadilateral, però un quadrilàter no ha de ser un trapezi.