Resposta:
La Rebel·lió de Shays va demostrar que els articles eren massa febles.
Explicació:
Daniel Shays era un granger a Massachusetts i un veterà de la Guerra de la Revolució. El govern dels Estats Units li devia diners pel seu servei a l’exèrcit continental.
Heus aquí el problema: el govern dels EUA tenia precisament zero capacitat de recaptar diners mitjançant impostos. (Després de tot, quin va ser un dels principals problemes que van provocar que els colons lluitessin contra els britànics? Espereu-ho …. impostos! Més precisament, la manca de representació en la percepció d'impostos.) Només els estats van poder augmentar els impostos.
Aquí ve el següent problema. Suposo que estava imposant a Daniel Shays? Així és: Massachusetts.
Així que Shays li devia diners a Massachusetts, que no podia pagar a causa d'una pobra collita a la seva granja i del deute ell pels EUA. Massachusetts s'apodera de la seva granja.
Shays estava molt enfadat i va encapçalar una rebel·lió d'altres agricultors de Massachusetts similarment molestos. La rebel·lió es va acabar, però no sense que diverses persones morissin. Shays va sobreviure, però va haver de fugir a Vermont.
Com s’acaba tot això tornant als articles? Bé, sobretot perquè es va convertir en una trucada de despertar … no a causa del fet que els EUA devien persones que servien diners de l’exèrcit i els estimulaven a la rebel·lió, però, més aviat, va despertar a la gent fins al fet que hi havia una possibilitat real d’una altra revolució, i un govern central massa feble per fer-ne alguna cosa. I, per descomptat, hi va haver altres conflictes que es van gestar entre estats sobre el comerç interestatal, i els Estats Units, de nou, no tenien poder per fer-hi res pel disseny, a causa de la forma en què es creaven els articles.
Els articles de la Confederació contenien diversos punts febles, per què els Estats Units crearien intencionadament un govern dèbil sota els articles?
Els Articles de la Confederació van crear el govern dels Estats Units que va sorgir durant la lluita per la independència de Gran Bretanya; aquesta lluita va ser en gran part contra un govern molt poderós i tirànic. Una gran part dels problemes que els colons van veure en la dominació dels britànics en l'era revolucionària es van reduir a un mal ús o abús de poder pel rei Jorge III i el Parlament. El govern dels Estats Units havia de ser relativament feble pel disseny, per evitar abusos de poder similars. (Segons els articles, el govern no tenia poder per a l'abús).
La família Chol i la família Hall utilitzen cada any els seus aspersors. La taxa de sortida del Choi va ser de 30 litres / hora, mentre que el saló era de 40 litres / hora. Combinats, les famílies van utilitzar un total de 2250 litres durant 65 hores. Quant de temps van utilitzar?
La família Choi va utilitzar ruixadors durant 35 hores i la família Hall va utilitzar el mateix durant 30 hores. Deixeu que la família Choi usés aspersors per a hores C i la família Hall utilitzava el mateix durant hores H. En estat donat, C + H = 65 (1) i 30C + 40H = 2250 (2) Multiplicant l’equació (1) per 30 i després el resten de l’equació (2) que obtenim (30C + 40H) - (30C + 30H ) = 2250- 30 * 65 o cancel·lar (30C) + 40H - cancel·lar (30C) -30H = 2250- 1950 o 10H = 300:. H = 30 i C = 65-H = 65-30 = 35. Per tant, la família Choi va utilitzar ruixadors durant 35 hore
Maxine va passar 15 hores fent els deures la setmana passada. Aquesta setmana va passar 18 hores fent els deures. Diu que va passar el 120% més de temps fent tasques durant aquesta setmana, és correcta?
Sí> 120% = 1,2 Si Maxine té raó, va passar 1,2 vegades les hores que feia els deures que la setmana passada. 15 * 1.2 = 18.0 = 18 "15 hores" * 1.2 = "18.0 hores" = "18 hores" Això significa que Maxine és correcta.