Quins avantatges hi ha d’utilitzar una mostra en lloc d’un cens?

Quins avantatges hi ha d’utilitzar una mostra en lloc d’un cens?
Anonim

L’eficiència principal d’utilitzar una mostra en comptes d’un cens és l’eficiència. Suposem que algú vol saber què és l’opinió mitjana del Congrés entre els individus 18-24 (és a dir, volen saber quina és la qualificació d’aprovació del Congrés entre aquesta demogràfica). El 2010, hi havia més de 30 milions d’individus en aquest rang d’edat ubicats als Estats Units, segons el cens dels Estats Units.

Anant a cadascun d’aquests 30 milions de persones i preguntant la seva opinió, tot i que segurament donaria resultats molt precisos (suposant que ningú no mentí), seria tremendament car en termes de temps i recursos. A més, atès que la resposta personal de qualsevol individu tindrà un impacte molt reduït en el resultat global, es podria obtenir un rendiment molt baix de la inversió de recursos en la recollida d'aquest cens.

No obstant això, l'ús d'una mostra realment aleatòria i de mida adequada pot permetre aproximar les dades desitjades a un marge acceptable d'error, tot reduint dràsticament les despeses de temps i recursos. Per tant, l’individu anterior pot voler triar una mostra aleatòria de 10.000 individus, o potser 100 de cada districte del congrés. Cal subratllar, però, que una mostra no aleatòria pot molt probablement conduir a una diferència dràstica entre la estadística de la mostra i el paràmetre de població.

Com a exemple, suposem que l’individu anterior tria 500 persones entre les edats de 18 i 24 a cada estat a partir d’una llista de demòcrates registrats. Atès que l’afiliació política dels enquestats pot conduir a les seves respostes diferents de les proporcionades pel membre "mitjà" de la població, es podria dir que aquesta mostra és esbiaixada, i per tant no és una representació exacta de la població en conjunt.